Global Journal of Human Social Science, D: History, Archaeology and Anthroplogy, Volume 23 Issue 6

estudiantes debían resolver. Escribía: “Los alumnos estudiarán las marchas, los combates, etc., de ambas fuerzas, y expresarán las faltas cometidas por uno y otro. El profesor dará los detalles necesarios de los diferentes combates y hará las explicaciones de los casos” . 80 La historia militar escrita por los oficiales mexicanos tenía diversos matices; sin embargo, Ruelas dedicó una parte de sus reflexiones al estudio de la guerra y se centró, como dijimos, en la estrategia y la táctica. En una conferencia que impartió en 1909, la cual se recuperó en la REM, especificaba que la estrategia se dividía en dos categorías; por un lado, estaban el conjunto de acciones políticas, diplomáticas y del Estado Mayor que permitían a un gobierno prever la posibilidad de un conflicto con un país extranjero, le atribuía rasgos geopolíticos; su perspectiva parecía inspirarse en Clausewitz . 81 Por el otro, se refería a la planeación total de una campaña militar sobre un territorio, pues el marco físico era el escenario, donde se efectuarían los múltiples combates de una guerra. Por añadidura, mencionaba que la táctica comprendía los actos específicos, ejecutados en batalla. Indicaba: “Vistas así las cosas pueden decirse para distinguir teóricamente la Estrategia de la Táctica: que la primera es el arte de hacer mover los Ejércitos en los teatros de operaciones y la segunda el de hacer mover las tropas en el campo de batalla […]” . 82 Ruelas citó al célebre Helmuth von Moltke, quien describía la estrategia como la operación militar en conjunto “y la Táctica quien la ejecuta; esto es así porque en realidad, ninguna operación de guerra puede considerarse aisladamente […] por lo mismo al dictar las órdenes para una batalla, se tengan en cuenta las condiciones estratégicas del momento y se prevean las consecuencias del mismo orden a que el combate dará lugar” . 83 Desde 1899, Ruelas desarrollaba ambos temas. En sus clases de historia militar, expresaba a sus alumnos que el estudio de las fuerzas beligerantes a lo largo del tiempo permitía obtener enseñanzas, ya que la evaluación de los resultados de una batalla mostraba los medios empleados por los combatientes y era factible analizar las decisiones que los mandos tomaron en los momentos cruciales que definieron el rumbo de una batalla. Asimismo, ponía de relieve que los acontecimientos históricos constituían una veta de datos, por medio de los cuales se deducían “reglas y Dicho de otra forma, en la realidad las dos categorías se imbricaban: todo movimiento ejecutado en lo particular formaba parte de un plan mucho mayor. Así, quedaba de manifiesto que lo particular dependía de lo general y viceversa. 80 Troncoso, “Guerra de 1847”, 1908, p. 477. 81 Black, Military strategy , 2020, p. 1. 82 Ruelas, “Dos conferencias”, 1909, pp. 129-130. 83 Ruelas, “Dos conferencias”, 1909, p. 130. métodos para el mando de las tropas. El conjunto de estas reglas constituye el Arte Militar, o la Ciencia de la Guerra”. Afirmaba que con estas bases era posible “crear, organizar y hacer mover los ejércitos” . 84 Convencido de la relevancia de la historia militar para el estudio de la estrategia y la táctica, Ruelas analizó las batallas de la Invasión norteamericana, incluso escenificó la batalla de Padierna en agosto de 1907. A manera de conmemoración por los 60 años del enfrentamiento entre tropas mexicanas y estadounidenses en las inmediaciones de Tlalpan, el director de la Escuela de Aspirantes organizó la representación del acontecimiento, cuyo fin era didáctico. Con alumnos y profesores de su plantel formó dos equipos, denominados azules (representaban a los norteamericanos) y rojos (el ejército mexicano); los distribuyó en los sitios, donde se posicionaron las tropas del general Gabriel Valencia y las norteamericanas; además, de acuerdo con las crónicas de la batalla, los estudiantes efectuaron los movimientos de los combatientes. Cuando concluyeron su ejercicio, el director Ruelas se dirigió a los aspirantes con las siguientes palabras: “Acaban ustedes de ocupar las posiciones y verificar los movimientos que hicieron nuestras propias tropas y las del enemigo, voy ahora a darles una ligera explicación de la batalla que han simulado y de las operaciones estratégicas anteriores a ella” . 85 En efecto, sobre el terreno que seis décadas antes fue el escenario de la confrontación, Miguel Ruelas dio un panorama general sobre la Guerra entre México y Estados Unidos. Describió las batallas que se libraron en el norte; destacó la de Angostura, posteriormente habló de las operaciones de los estadounidenses en Veracruz, focalizándose en la batalla de Cerro Gordo, y refirió de manera detallada los acontecimientos en Tlalpan entre el 19 y el 20 de agosto de 1847. Su exposición estaba basada en dos obras: La invasión americana de Manuel Balbontin, publicada en 1883; de este libro retomó la formulación del croquis de la batalla; 86 asimismo, se apoyaba en Recuerdos de la invasión norteamericana 1846-1848 de José María Roa Bárcena, también impresa en el mismo año que la de Balbontin . 87 Se trataba de testimonios escritos por dos autores que vivieron la guerra; Balbontin no sólo fue testigo, sino que se desempeñó como actor en diversos frentes, combatió contra los norteamericanos en Monterrey, Padierna y otros escenarios. En aquel tiempo, ambos libros gozaban de prestigio como 84 Ruelas, Estudios de Historia Militar , 1899, p. 5. 85 Ruelas, “La batalla de Padierna”, 1907, p. 237. 86 Balbontín, La invasión americana , 1883, versión digital en: http:// bitly.ws/CmBu 87 Roa, Recuerdos , 1901, versión digital en : http://bitly.ws/CmBE © 2023 Global Journals Volume XXIII Issue VI Version I 19 ( ) Global Journal of Human Social Science - Year 2023 D Approaches to the Professional Reflections of Argentine and Mexican Soldiers (1896-1911). The Cases of José E. Rodríguez and Miguel Ruelas