Global Journal of Human Social Science, E: Economics, Volume 22 Issue 1

effets de l'ouverture commerciale et d'autres facteurs sur la sécurité alimentaire. Nous avons utilisé un estimateur en deux étapes de la méthode des moments généralisée (MMG) pour tenir compte de l'hétérogénéité non observée et de l'endogénéité potentielle des variables explicatives. Nos résultats empiriques ont montré que l'ouverture commerciale a, en moyenne, un impact net positif et statistiquement significatif sur la sécurité alimentaire, ce qui nous amène à conclure que les bénéfices du commerce l'emportent sur les coûts en termes de sécurité alimentaire nationale. Les effets bénéfiques de l'ouverture au commerce concernent l'adéquation de l'approvisionnement énergétique alimentaire, ainsi que les aspects de la sécurité alimentaire liés à la diversité et à la qualité du régime alimentaire. En outre, le développement économique et agricole, un environnement politique intérieur bénéfique ainsi que la disponibilité de ressources nationales pour la production agricole ont un impact positif sur la sécurité alimentaire. Au contraire, les conflits violents et les catastrophes naturelles ont un effet négatif sur la sécurité alimentaire. La relation de cause à effet entre l'ouverture commerciale et la sécurité alimentaire est solide grâce à différentes compositions d'échantillons, à l'inclusion de variables saisissant les contraintes agro- climatiques spécifiques (par exemple, liées au climat) et les caractéristiques régionales/pays, ainsi qu'à l'inclusion d'une série de variables supplémentaires saisissant l'environnement politique intérieur. L'utilisation d'indicateurs alternatifs de la mondialisation et de la réforme du commerce a confirmé les résultats selon lesquels les mesures protectionnistes sont en général préjudiciables et l'ouverture économique est bénéfique pour la sécurité alimentaire. D'un point de vue politique, certaines recommandations peuvent être tirées des résultats empiriques. Plus important encore, nos conclusions soulignent l'importance de l'ouverture et de l'intégration du marché d'un pays pour la sécurité alimentaire et nutritionnelle. L'ouverture au commerce international devrait donc constituer un élément fondamental d'un ensemble de politiques visant à renforcer la sécurité alimentaire, et la libéralisation des échanges, dans le sens d'une réduction progressive des niveaux de protection et de l'élimination des politiques qui faussent les échanges, peut être un instrument efficace à cette fin. Elle doit être considérée comme un complément, mais non un substitut, des politiques de développement national visant à réduire l'insécurité alimentaire, par exemple, des investissements dans le secteur agricole national, ainsi que des politiques complémentaires visant à garantir que les agriculteurs bénéficient de la libéralisation des échanges (par exemple, en remédiant aux contraintes de production et de transport) et que les groupes vulnérables soient protégés. De nombreux pays ont en effet combiné des politiques d'ouverture commerciale avec des politiques sociales et de l'emploi bien conçues afin d'améliorer les effets bénéfiques du commerce sur la sécurité alimentaire et de protéger les groupes vulnérables. La constatation que les indicateurs de conflit ont un impact négatif sur la consommation de calories soutient les affirmations de la communauté internationale selon lesquelles la prévention et l'atténuation des conflits devraient être intégrées dans les politiques de sécurité alimentaire (voir par exemple FAO, 2006). En outre, les gouvernements devraient accorder une attention particulière aux systèmes d'alerte précoce en matière de sécurité alimentaire afin d'atténuer les effets des sécheresses et autres phénomènes cli-matologiques sur la sécurité alimentaire des populations concernées. R eferences R éférences R eferencias 1. Alesandro, O, Daniel, C., Swinnen, J., (2017), «Trade Liberalization and Child Mortality: a Synthethic Control Method ». Working Papers Department of Economics 567787, KU Leuven, Faculty of Business and Economics, Dep a rtme nt of Economics. 2. Alesina, A., Dolla r, D ., (2000), «Who gives foreign aid to whom and why ? » J. Econ.Growth 5 (1), 33–63. 3. Arrelando M, Bond S, (1991), « Some tests of specification for panel data », Monte Carlo evidence and an applcation to empoyment equations Rev Econ Stud 58(2)277. 4. Arrelando M, Bover O (1995), « Another ook at the instrumenta variable estimation of error components models » J Econom 68(1):29–51. 5. Baltagi , B ., (2008), « Econ om etric Analys is of Panel Data ». John Wiley and Sons , Chichester. 6. Bound, J., Jaeger, D., Baker, R., (1995), «Problems with Instrumental variables estimation when the correlation between the instruments and the endogenous explanatory variables is weak ». J. Am. Stat. Assoc. 90, 443–45 0. 7. Bowsher, C.G., (2002), «On testin g overidenti fying restrictions in dynamic panel data models ». Econ. Lett. 77 (2), 211–220. 8. Chang et Ha J., (2009) « Rethinking Public Policy in Agriculture: Lessons from Distant and Recent History », Rome: FAO. 9. Dithner J. et Awudu A., (2017), « does trade openness contrubued to food security?: a dynamic data panel analysis». 10. Dawson, P.J., Sanjuán, A.I., (2011), «Calorie consumption and income: panel cointegration and ca usality ev idence in developin g countries ». Appl. Econ. Lett. 18 (15), 1455–1461. 11. DeJong, D., Ripoll, M., (2006) « Tariffs and growth: an em pirical exploration of conting ent relationships ». Rev. Econ. Stat. 88 (4), 625–640. Volume XXII Issue I Version I 28 ( ) Global Journal of Human Social Science - Year 2022 © 2022 Global Journals E L’ouverture Commerciale Contribue-T-Elle À La Sécurité Alimentaire En Zone Franc ? : Une Étude En Panel Dynamique