Global Journal of Medical Research, K: Interdisciplinary, Volume 22 Issue 4

visiteurs, dont le nombre varie en fonction de la taille de l’établissement, se déplace ensuite sur site afin d’évaluer la dynamique d’amélioration de la qualité en s’appuyant sur les résultats de l’auto évaluation. Ces experts sont tous des professionnels de santé en exercice, formés par l’A.N.A.E.S. Dans les deux mois qui suivent la visite, le rapport rédigé par les experts se transmet à l’établissement de santé, qui peut faire des remarques ou de donner des précisions. Une analyse du rapport et des observations de l’établissement est ensuite faite par le collège d’accréditation de l’A.N.A.E.S. qui formule ses conclusions dans un rapport d’accréditation. Celui-ci comprend d’éventuelles recommandations, voire d’éventuelles réserves assorties de précisions sur les modalités de suivi. VI. L es E njeux D el’ A ccréditation • Des enjeux réglementaires Les établissements ont l’obligation de s’engager dans la procédure en signant un contrat d’accréditation avec l’A.N.A.E.S. Il s’agit également, notamment grâce à l’examen des fiches de sécurité, de permettre à l’établissement de se mettre davantage en conformité avec les normes en vigueur. C’est le cas par exemple de la sécurité incendie, de la pharmacie, de la sécurité de l’air ou de l’eau. • Des enjeux liés à l’amélioration continue de la qualité Le but est de constituer une démarche pérenne, qui permet de créer une véritable culture institutionnelle de la qualité dans l’établissement. • Des enjeux organisationnels L’accréditation permet de développer une approche transversale de l’organisation et non plus un modèle de management vertical. Mobilisation des personnels, développement des interfaces, décloisonnement, l’objectif est de mettre en place une culture de partage des responsabilités. • Des enjeux de positionnement de la structure La publication du rapport du collège sur Internet et sa transmission à l’A.R.H. impacte l’image et le positionnement de l’établissement dans son bassin d’attraction. En interne, comme vis à vis de la population locale. • Des enjeux pour le patient Il s’agit de créer un lien de confiance avec le patient, en une structure capable de mettre en place et de respecter un ensemble de procédures d’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins. • Des enjeux budgétaires et financiers Il n’existe pas encore de liaison claire et officielle entre l’accréditation d’un établissement et l’allocation de ses ressources. Cependant, les coûts liés à la non qualité peuvent être réduits. VII. L es P erspectives Lors de son Conseil d’Administration du 6 février 2003, l’A.N.A.E.S. a exprimé le choix de faire de la qualité des pratiques médicales et de l’offre de soins un élément central de la régulation du système de santé: (l’A.N.A.E.S, 2003) ⇒ Le programme de travail 2003 prévoyait de doubler le nombre d’établissements accrédités en 2002, soit 650 en 200 3 7 ⇒ Une deuxième procédure expérimentale simplifiée et comprenant davantage l’appréciation de la qualité du service médical rendu est mise en œuvre depuis 2004 avec les établissements volontaires ayant transmis leur premier cycle. . VIII. M éthodes de la Q ualité H ospitalière I nspirées du M onde I ndustriel Il existe trois méthodes principales de la qualité développées dans l’industrie: le contrôle final a posteriori; l’assurance qualité et la qualité totale. • Le contrôle final a posteriori Le contrôle final a pour mission de mesurer la qualité du produit final et son aptitude à satisfaire les clients externes et internes. Il n’est pas utilisé actuellement dans le secteur de santé, mais certaines approches traditionnelles de la qualité des soins se sont inspirées de lui. 7 A.N.A.E.S.,« Dossier de presse accréditation », Paris : Juin 2003 – contact.presse@anaes.fr 34 Year 2022 Global Journal of Medical Research Volume XXII Issue IV Version I ( D ) K © 2022 Global Journals Hospital Quality Management: Steps to Implement Quality in Health Care Facilities